Echo/Getty Images Po rutinskem mamografu je bilo ugotovljeno, da ima stopnjo 0 Rak na dojki , Televizijska kuharica in avtorica kuharskih knjig Sandra Lee je začela delati milanje.
'Ne zanima me, če je moja nečakinja stara samo 23,' je rekla Dobro jutro Amerika ko je razkrila svojo diagnozo in svoj načrt za dvojno mastektomijo. 'Dekleta, stara 20-30 let, morajo vedeti. Če trenutno sedite doma in gledate to ... spravite svoj zadnji del in si takoj naredite mamografijo. ' (Iščete odgovore na svoja najbolj pereča zdravstvena vprašanja? Preprečevanje ali ste pokrili - prejmite BREZPLAČNO preskusno obdobje + 12 brezplačnih daril .)
To je zelo slab nasvet. Malo je dokazov, da vse ženske potrebujejo mamograf.
Če ste ženska, mlajša od 40 let, bo mamografija veliko bolj škodila vašemu zdravju kot pomagala. To v veliki meri velja tudi za ženske med 40 in 49 let. Za tiste, stare 50 let in več, lahko koristi odtehtajo tveganja, preprosto zato, ker se rak dojke pogosteje pojavlja pri starejših ženskah. Toda v vseh primerih so mamografi presenetljivo manj močni, kot jim pripisujemo. Konec koncev je odločitev o pregledu osebna in vsaka ženska ima pravico do tega. Toda nekatere stvari moramo najprej poskusiti razumeti:
Mamogrami niso tako učinkoviti pri reševanju življenj.
To je bogokletno govoriti v tej rožnato oprani državi, vendar je res-in to niti ni novica. Ameriško združenje za boj proti raku je prvič začelo priporočati mamografije ženskam leta 1976, presejanje pa je doseglo svoj vrh leta 2000, ko je 70,4% žensk, starih 40 let in več, v zadnjih dveh letih opravilo mamograf. S povečanjem mamografije se je povečevala tudi diagnoza raka dojke, kar je bila ravno ideja. Toda tisto, kar se ni bistveno spremenilo, je število diagnoz raka dojke v pozni fazi, bistveno težje zdravljive bolezni, ki ubije ženske. Da, mamografi so zaznali večje število rakov, vendar so bili v glavnem počasi, potencialno neškodljivi. Če bi mamosi že zgodaj odkrili nevarnejše vrste raka, bi jih v kasnejših fazah ujeli manj. Žal, to se ni zgodilo. Letno število smrti zaradi raka dojke se je zmanjšalo, vendar strokovnjaki pravijo, da je to v veliki meri posledica izboljšav zdravljenja, ne pa zgodnjega odkrivanja. Še več, smrtnost zaradi raka dojke se hitreje zmanjšuje pri ženskah, mlajših od 50 let, ki imajo manj rutinskih mamografij.
Knjižnica znanstvenih fotografij/Getty Images Približno 20% raka dojke izgine samo od sebe.
Mamogrami so odlični pri odkrivanju počasi rakov, ki verjetno ne ogrožajo-tistih, ki jih dejansko sploh nikoli ne bo treba zdraviti, ali pa se tako počasi premikajo, da bi med oblačenjem ali tuširanjem na koncu opazili grudo in na koncu imel popolnoma enako zdravljenje in napoved, kot če bi ga odkrili prej z mamografijo. Medtem ko se lotijo tudi bolj virulentnih, hitro rastočih vrst raka dojke, ni nujno, da zmanjšajo zdravljenje ali izboljšajo prognozo.
VEČ: Tako je biti v kliničnem preskušanju raka
Mandragrafija verjetno Sandri Lee ni rešila življenja.
Leejev rak stopnje 0, znan tudi kot duktalni karcinom in situ, na splošno spada v kategorijo neprijetnih za zdaj. DCIS, nenormalna rast celic, ki obdajajo mlečne kanale, je diagnoza, ki so jo redko videli pred osemdesetimi leti prejšnjega stoletja, vendar zdaj predstavlja približno četrtino vseh diagnoz raka dojke v ZDA. DCIS je omejen na mlečni kanal; še ni zrasel v drugem tkivu dojk - in morda nikoli.
Nemogoče je vedeti, kaj bi se zgodilo, če bi Lee igral kvote, toda 'ženska ne bi imela tveganja, da sama umre zaradi DCIS,' pravi dr.Tracy Onega, izredna profesorica znanosti o biomedicinskih podatkih in epidemiologije na Geisel Medicinska šola v Dartmouthu. Lee se je odločil za dvojno mastektomijo, ki lahko zmanjša tveganje za invazivni rak dojke na približno 1%, pravi Laura Esserman, direktorica Centra za nego dojk na Kalifornijski univerzi v San Franciscu. Kirurgija-pa naj bo to mastektomija ali lumpektomija-je še vedno standardno zdravljenje DCIS, čeprav nove raziskave postavljajo vprašanje, ali je vedno potrebno, saj se zdi, da ne izboljša preživetja pri ženskah z najnižjo stopnjo DCIS. 'Zdaj izvajamo študije, da ugotovimo, ali je mogoče ženske z DCIS skrbno spremljati in jim dajati preventivna zdravila za odpravo stanja, namesto da bi se zdravili,' pravi Esserman.
Kar 16% primerov DCIS nizke stopnje sčasoma preraste v rak dojke. Med visokokakovostnimi primeri DCIS je ta delež bližje 60%. Drugače povedano, med 40% in 84% žensk z diagnozo DCIS, kakršna je bila Lee, ne bi imelo nič slabih učinkov, če je sploh ne bi zdravili. Upanje je, da bomo nekega dne identificirali genetske označevalce, ki bodo razlikovali med rastlinami, ki bodo verjetno postale invazivne, in tistimi, ki jih lahko pustimo pri miru, vendar za to še nimamo orodja.
Mamografi lahko povzročijo nekaj zelo slabih stvari.
Ker medicina še vedno ne more ugotoviti, kateri raki se lahko pretvorijo v nekaj smrtonosnega in ki jih je bolje pustiti pri miru, da izginejo sami (kot je predvideno pri 20% rakov dojk), se vsi raki dojk, ki jih odkrijejo, ponavadi zdravite se. To pomeni veliko nepotrebnih postopkov - biopsije, mastektomije, sevanje in kemoterapijo - za ženske, katerih življenje bi bilo brez njih zdravo in dolgo.
Lester Lefkowitz/Getty Images Še en zelo pogost stranski produkt rednih mamografij: lažno pozitivni, pri katerem žensko po mamografiji pokličejo na dodatno slikanje ali biopsijo. Čeprav se spopadanje s pohabljenimi živci in povečanimi zdravstvenimi računi zdi kot majhen krompir, ko ženska to izve - vau! -pravzaprav nima raka, nove raziskave kažejo, da so se ženske, ki so imele lažno pozitiven rezultat, leta po tem, ko jim je bilo vse jasno, soočile s čustvenimi posledicami, vključno z občutkom tesnobe, potrtosti in še manj privlačnosti.
Švicarski zdravniški odbor je leta 2013 pregledal dokaze, ki podpirajo presejanje mamografije, in prišel do presenetljivega zaključka: Odpravite ga.
Sandra Lee verjetno ni potrebovala mamografije - morda pa tudi ne, dokler ne dopolnite 50 let.
Lee je pri 48 letih v zelo kontroverznem starostnem razredu od 40 do 49 let v središču desetletja stare razprave o mamografiji. Nekatere od različnih zdravstvenih organizacij, ki dajejo priporočila za presejanje, potrjujejo letni mamos za vse ženske, ki se začnejo pri 40. letu in nadaljujejo, dokler so dobrega zdravja. Drugi priporočajo, da se začne pri 50 letih in da se test opravi le vsako drugo leto do 74. leta (Nobena ne priporoča mamografij za povprečno žensko, mlajšo od 40 let.) Glede na obstoječo znanost je ženskam v Leejevi starostni skupini bolj škodovano, kot pa jim koristijo. z rednega mamograma, čeprav manj pogosto kot ženske, mlajše od 40 let.
Leta 2009 je delovna skupina za preventivne storitve Združenih držav, skupina zdravstvenih strokovnjakov, ki jih financira vlada, zadolžena za pregled znanstvenih dokazov o preprečevanju bolezni-v bistvu tistih, ki odločajo o tem, kaj v ZDA velja za dobro, v znanosti podprto medicino-ocenila s C. dokazi, ki podpirajo redno pregledovanje pred 50. letom starosti. Zdaj je delovna skupina pod pritiskom ogorčenih zagovornikov mamografije, kot sta Ameriško združenje za boj proti raku in Ameriška kolidž za radiologijo, omilila priporočila v svojem končnem poročilu , ki je ženskam pri 40 letih svetoval, naj se pogovorijo s svojimi zdravniki o najboljšem času za začetek presejanja raka dojke. 'Nove smernice navajajo, da bi morala biti odločitev za začetek presejalne mamografije pri ženskah, starejših od 50 let, individualna. „Ženske, ki potencialni koristi pripisujejo večjo vrednost kot potencialno škodo, se lahko odločijo za dvoletni pregled v starosti od 40 do 49 let.
Toda raziskava se ni spremenila: da bi mamografi rešili življenje ene ženske med 40. in 49. letom starosti, je treba skoraj 2000 žensk v tem starostnem obdobju redno pregledovati več kot 10 let. Medtem bo po konzervativnih ocenah 20 od teh žensk imelo biopsijo, mastektomijo, obsevanje ali kemoterapijo zdravljenje raka to nikoli ne bi napredovalo in 1.200 bo prejelo lažno pozitivno.
Zgodnje odkrivanje je preveč prodana obljuba.
Če bi se Lee odločila za mamografski pregled pri 50. letu, morda ne bi odkrila ničesar; morda bi bila ena izmed petih srečnih žensk, katerih rak izgine brez zdravljenja. Ali pa je morda že napredoval do zelo ozdravljivega raka dojke 1. ali 2. stopnje, pravi Onega. Zdravljenje raka dojk se je razvilo, da bi odpravilo nekaj pomembnosti presejanja, dodaja, ker smo pri zdravljenju te bolezni v zgodnjih fazah prišli tako daleč. Se pravi, zgodnje odkrivanje raka dojke z rutinskim mamografom ne vpliva na prognozo ali zdravljenje ženske v primerjavi z ujetjem, ko opazi grudo. Zgodnje odkrivanje ni junak; je zdravljenje, ki dejansko rešuje življenja.
Mark Kostich/Getty Images Ne bi bilo noro popolnoma izpustiti mamografije ...
Veneta Masson, 71-letna medicinska sestra v Washingtonu, DC je imela zadnji mamogram pri 56 letih. Po pregledu znanstvene literature se je Masson odločil, da redni pregledi ne zadostujejo za upravičenje tveganj, zato je se je odločila - za vedno - čeprav je bila njena sestra v zgodnjih 40. letih diagnosticirana z rakom dojke, kasneje pa je umrla zaradi bolezni leta 1997. 'To iskanje odgovorov in 20 -letne izkušnje pri skrbi za ženske ... so me pripeljale do odločila, da testov ne morem več potrditi kot rutinske presejalne ukrepe zame ali katere koli druge ženske, «je zapisala v reviji Zdravstvene zadeve leta 2010. „Rak dojk je enako zdravljiv in enako smrtonosen, ne glede na presejalne preglede. Odločil sem se za rutinski pregled. '
Vse se nanaša na to, da je eno življenje rešeno na 2000 žensk, v več kot 10 letih pregleda. Kvota je, da ne bo vaša, če pa bi bila?
To v resnici ni tako noro, da se z idejo začenjajo ukvarjati cele vlade. Švicarski zdravniški odbor je leta 2013 pregledal dokaze, ki podpirajo presejanje mamografije, in prišel do presenetljivega zaključka: Odpravite ga. Končno priporočilo odbora je bilo, da se ne bodo izvajale nove pobude za ozaveščanje, ki bi podpirale presejanje mamografije, in da bodo obstoječi programi sčasoma odpravljeni.
VEČ: 8 najbolj preprečljivih rakov - in kako zmanjšati tveganje
... Ampak razumljivo je, da jih vseeno želimo dobiti.
Od teh 2000 žensk, ki se vsako leto pregledajo 10 let, bo 6 še vedno izgubilo življenje zaradi raka dojke. To je v primerjavi s 7 izgubljenimi življenji med skupino 2000 podobnih žensk, ki niso bile nikoli pregledane. To pomeni eno življenje, rešeno v presejalni skupini - in stotine življenj, včasih trajno spremenjenih zaradi nepotrebnega zdravljenja in lažno pozitivnih rezultatov.
choja/Getty Images Vse se nanaša na eno življenje. Kvota je, da ne bo vaša, če pa bi bila? Ta majhen odstotek odstotka bi bil pomemben vam in vsem, ki vas poznajo. Kdo torej lahko Leeju očita, da je želela odstraniti dojke, ki naj bi predstavljale njeno tveganje za nastanek raka? To je čustvena izbira. 'Nekatere ženske bodo pomislile:' Dobro, naredil bom vse, kar je potrebno, ne bom umrl zaradi raka dojke, 'pravi Onega. In kako jih lahko obsojamo za to, če bi kdo od nas lahko storil enako?
Če bi bili pregledani nič ameriških žensk med 40 in 49 let (v resnici je pregledanih približno 60% v tej starostni skupini), bi ena smrt, ki se ji je mogoče izogniti na vsakih 2000 žensk, v več kot 10 letih pomenila več kot 11.000 dodatnih smrti zaradi raka dojke. Že to je dovolj, da veliko razumnih ljudi prepriča, da je pregled vreden vseh žensk, starih 40 let in več. Če ste pripravljeni razmišljati o tem, je nemogoče upoštevati enačbo: če bi pregledali vse ženske, stare od 40 do 49 let, bi rešilo teh 11.000 življenj, vendar bi vsaj 220.000 žensk doživelo nepotrebno zdravljenje, ki spreminja življenje in približno 13 milijonov bi prejelo lažno pozitivne rezultate. Ogromnost teh številk je impresivna; vseeno, kako lahko tehtate eno izgubljeno življenje proti številnim za vedno spremenjenim? Ne moreš. Razprava torej divja.
To Preprečevanje članek očitno ni zadnja beseda. Bralci se boste nedvomno še naprej srečevali s strašljivo statistiko o tveganjih, da ne boste pregledani pri 40 do 49 letih - ali celo mlajši. Pravzaprav se je ravnokar pojavil spodnji odstavek Preprečevanje pisarne v okviru druge poročene zgodbe o mamografiji. Toda naši popravki razkrivajo, kako se lahko ta statistika zdi bolj strašljiva, kot je v resnici.
Sarah Klein V REDU V REDU. Kaj bi torej morali storiti zdaj?
Pri razmišljanju o svojem položaju si zapomnite eno stvar: veliko, veliko primerov raka dojke se obravnava na popolnoma enak način, ne glede na to, ali so bili zgodaj ujeti z mamografijo ali pa jih je ujela ženska, ki je v dojki našla grudo. Če ne boste imeli mamografa, če ste mlajši od 50 let, ni verjetno, da bi povečali tveganje za nastanek raka dojke v pozni fazi.
Pomembno je vedeti, da to velja le za ženske z normalnim tveganjem za nastanek raka dojke. Povprečna ženska ima približno 1 od 8 življenjskih možnosti, da bo kdaj diagnosticirana; približno 12,4% žensk zboli za to boleznijo. Za mnoge ženske, katerih tveganje je večje zaradi genetike ali drugih okoliščin, koristi zgodnejšega pregleda presegajo škodo.
Tveganje za nastanek raka na dojki se najpogosteje izračuna z uporabo tako imenovanega Gail model , kar traja le minuto ali dve. Povedal vam bo vaše 5-letno tveganje za nastanek raka na dojki in vaše življenjsko tveganje ter jih primerjal s povprečnim tveganjem. Orodje upošteva znane dejavnike tveganja za rak dojke, na primer trenutno starost, ko ste začeli menstruacijo, ko ste prvič rodili (če sploh kdaj), družinsko anamnezo raka dojke, osebno zgodovino biopsij dojk in raso. Čeprav je to razmeroma obsežno, se še vedno ne odloča, ali se bo mamografija začela pred 50. enostavna ali jasna.
Ko čakamo na izboljšave tega zelo lepljivega procesa odločanja, je komunikacija dober začetek, pravi Onega. '' Pogovor s svojim zdravnikom '' ni zadovoljiv odgovor za mnoge ženske, '' pravi, vendar lahko zdravnik ženski pomaga pri krmarjenju po znanih dejavnikih tveganja, kar lahko bolje pouči njeno odločitev in ji pomaga razjasniti, kakšne so njene vrednote in prednost pri pregledu.
Ko se pogovarjate, morate upoštevati nekaj stvari:
- Vaša osebna verjetnost lažno pozitivnega rezultata glede na vašo starost in tveganje za nastanek raka dojke. Ženske, ki redno pregledujejo 10 let, pri 50 letih, imajo približno 61% verjetnost, da bodo imele lažno pozitiven rezultat. Upoštevajte tudi, da med 7% in 10% žensk, ki imajo lažno pozitiven rezultat, dobijo biopsijo, ki lahko boli, je zelo stresna, stane denarja in še vedno ne najde nič.
- Odstotek žensk z vašim tveganjem pri vaših letih, ki na koncu zbolijo za rakom dojke, in koliko jih bo zaradi tega umrlo
- Ne glede na to, ali imate goste prsi in ali so „izjemno“ ali „heterogeno“ goste, dve vrsti gostote dojk povečujeta tveganje za nastanek raka dojke
- Statistika glede na vašo starost:
Prihodnost mamografij je osebna.
Jasno je, da je mogoče izboljšati mamografijo-ali vsaj postopek odločanja, kdo in kdaj jo dobi, pravi Kirsten Bibbins-Domingo, dr.med., Podpredsednica USPSTF. Če bo delovna skupina prepustila odločitev o pregledu pred 50. le ženski in njenemu zdravniku, mora obstajati natančnejši način za določitev njenega osebnega tveganja.
VEČ: Boj proti raku debelega črevesa, diabetesu in visokemu holesterolu z ... ostanki testenin?
Bibbins-Domingo pravi, da lahko natančno uravnavanje postopka napovedovanja tveganja za raka dojke pri ženski in njenem zdravniku pomaga pri odločitvi, kako velika korist bo imela z zgodnjim pregledom. Znanstveniki si prizadevajo ugotoviti, kateri dejavniki postavljajo ženske pri 40 -ih letih na večje ali manjše tveganje. Projekt v mreži Athena Breast Health Network Univerze v Kaliforniji, imenovan preskus WISDOM, vključuje 100.000 žensk v petletno študijo, v kateri letni pregled mamografije primerjajo s pristopom, ki temelji na tveganju. 'Upajmo, da bomo ugotovili, kateri dejavniki tveganja so najbolj vplivni pri pregledu priporočil in kdo je v nevarnosti za kakšno vrsto raka,' pravi Esserman. 'Poskušamo se izogniti splošnemu priporočilu, ki velja za vse, saj vemo, da ne deluje za vse ženske. Ne zdravimo vseh rakov dojk na enak način, zato ga tudi na ta način ne bi smeli pregledati. '
